E aí galera! Tudo certo?
Depois de um tempo sem falar de performance, vamos voltar com um assunto bem legal! A leitura de dados de um banco de dados. Será que estamos fazendo da melhor maneira possível? Vamos ver!
Depois que nós já vimos dicas sobre manipulação de strings, coleções e conversões chegou a hora de vermos alguma coisa relacionada com banco de dados.
Provavelmente você trabalha ou já trabalhou em algum projeto que utiliza as famosas Stored Procedures ou o bom e velho ADO .NET para acessar o banco de dados né? E quase sempre o que vemos por aí é algo parecido com isso:
| public IEnumerable<Cliente> BuscarClientes() | |
| { | |
| var query = "SELECT TOP 100000 * FROM Cliente"; | |
| var lstCliente = new List<Cliente>(100000); | |
| var cmd = new SqlCommand(query, _connection); | |
| using (var reader = cmd.ExecuteReader()) | |
| { | |
| if (reader.HasRows) | |
| { | |
| while (reader.Read()) | |
| lstCliente.Add(new Cliente | |
| { | |
| Id = (int)reader["Id"], | |
| Nome = reader["Nome"].ToString(), | |
| DataNascimento = (DateTime)reader["DataNascimento"], | |
| ClienteEspecial = (bool)reader["ClienteEspecial"], | |
| NomeDaMae = reader["NomeDaMae"].ToString(), | |
| QuantidadeFilhos = (byte)reader["QuantidadeFilhos"] | |
| }); | |
| } | |
| } | |
| return lstCliente; | |
| } |
Claro que temos todos os encapsulamentos e tal, mas no fim das contas, é isso, não?
A sugestão que vou fazer, é para utilizarmos o método Get[type], que busca através do índice da coluna e não pelo nome, como vimos no exemplo acima.
O que vai acontecer, é que vamos trocar
Id = (int)reader["Id"]
por
Id = reader.GetInt32(0)
Porém, convenhamos que buscar as colunas por índice não é nada sugestivo né? Por conta disso, a outra sugestão é utilizar o método GetOrdinal, que recupera o índice da coluna pelo nome, dessa maneira:
int id = reader.GetOrdinal("Id");
Id = reader.GetInt32(id)
O código fica mais ou menos dessa maneira:
| public IEnumerable<Cliente> BuscarClientes2() | |
| { | |
| var query = "SELECT TOP 100000 * FROM Cliente"; | |
| var lstCliente = new List<Cliente>(100000); | |
| _connection.Open(); | |
| var cmd = new SqlCommand(query, _connection); | |
| using (var reader = cmd.ExecuteReader()) | |
| { | |
| if (reader.HasRows) | |
| { | |
| int id = reader.GetOrdinal("Id"), | |
| nome = reader.GetOrdinal("Nome"), | |
| dataNascimento = reader.GetOrdinal("DataNascimento"), | |
| clienteEspecial = reader.GetOrdinal("ClienteEspecial"), | |
| nomeDaMae = reader.GetOrdinal("NomeDaMae"), | |
| quantidadeFilhos = reader.GetOrdinal("QuantidadeFilhos"); | |
| while (reader.Read()) | |
| lstCliente.Add(new Cliente | |
| { | |
| Id = reader.GetInt32(id), | |
| Nome = reader.GetString(nome), | |
| DataNascimento = reader.GetDateTime(dataNascimento), | |
| ClienteEspecial = reader.GetBoolean(clienteEspecial), | |
| NomeDaMae = reader.GetString(nomeDaMae), | |
| QuantidadeFilhos = reader.GetByte(quantidadeFilhos) | |
| }); | |
| } | |
| } | |
| return lstCliente; | |
| } |
Para medir a performance das duas maneiras, utilizei a classe Stopwatch, que mede o tempo de execução de um bloco de código; só para vocês se situarem, ficou desse jeito:
| if (reader.HasRows) | |
| { | |
| var time = new Stopwatch(); | |
| time.Start(); | |
| while (reader.Read()) | |
| lstCliente.Add(new Cliente | |
| { | |
| Id = (int)reader["Id"], | |
| Nome = reader["Nome"].ToString(), | |
| DataNascimento = (DateTime)reader["DataNascimento"], | |
| ClienteEspecial = (bool)reader["ClienteEspecial"], | |
| NomeDaMae = reader["NomeDaMae"].ToString(), | |
| QuantidadeFilhos = (byte)reader["QuantidadeFilhos"] | |
| }); | |
| time.Stop(); | |
| Console.WriteLine("Tempo buscando pelo nome da coluna: {0}", time.Elapsed); | |
| } |
Em um select com 6 colunas, e pouco mais de 2 milhões de registros, tivemos esse resultado:
O método que utilizou o GetOrdinal obteve a performance maior com pouco mais de 2 segundos de diferença.
Os exemplos de código estão disponíveis no GitHub: https://github.com/vmussak/PerformanceReadSQLExample
Por hoje é só isso, qualquer dúvida ou sugestão, estou à disposição! Até mais 😀
